03.04.2017
Юрлицо, которое эксплуатирует автохозяйство, должно соблюдать правила охраны труда на автотранспорте
Такое мнение обозначил ВС РФ в постановлении. Компании, которые не следуют межотраслевым правилам по охране труда на автотранспорте, должны быть оштрафованы.
Госинспекция труда предписала организации устранить нарушения указанных правил. К примеру, обнаружилось, что отсутствовала разметка для мест стоянки и проезда на открытой площадке.
Юрлицо не выполнило предписание, за что и было оштрафовано. Компания сочла штраф незаконным. Юрлицо не автотранспортная организация, поэтому межотраслевые правила его не касаются.
05.04.2017
Компенсационный фонд застройщиков планируют сделать основным инструментом защиты дольщиков
По проекту застройщику больше не нужно будет страховать свою гражданскую ответственность или обеспечивать исполнение обязательств поручительством банка.
Законопроект внесло в Госдуму правительство. Наряду с залогом, который останется обязательным, основным гарантом выполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства станет компенсационный фонд. Отчисления в него нужно будет вносить до госрегистрации договора участия в долевом строительстве.
Закон об участии в долевом строительстве уже предусматривает существование компенсационного фонда. Однако пока он выступает дополнительной мерой защиты дольщиков и не заменяет обязанности застройщика страховать свою гражданскую ответственность либо обеспечивать исполнение обязательств поручительством банка.
Эти две обеспечительные меры предложено отменить, а положения о фонде — переработать. Только после этого он сможет полноценно выполнять свою роль.
Еще в декабре правительство предусмотрело, что управлять средствами должна специально созданная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.
По законопроекту размер взносов эта организация будет рассчитывать по методике правительства на основе цены каждого договора с дольщиком. Размер отчисления не должен будет превышать предельный процент цены договора участия в долевом строительстве.
На случай неуплаты взносов проектом предусмотрена возможность приостановить государственный кадастровый учет, госрегистрацию прав на недвижимость либо и то, и другое. Планируется дополнить перечень оснований и сроков приостановления соответствующими положениями.
Кроме того, полагаем, что при неуплате взносов контролирующий орган может выдать предписание об устранении нарушений требований закона. Если юрлицо-застройщик его не исполнит, то штраф составит от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Документ: Проект Федерального закона N 139186-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=139186-7) (внесен в Госдуму 1 апреля 2017 года)
ВС РФ с такой аргументацией не согласился. Он отметил: хотя автотранспортным предприятием юрлицо и не является, у него есть свой эксплуатируемый автопарк, гаражные боксы со смотровой ямой. Тем самым организация эксплуатирует автотранспортные средства, производственные территории и помещения. Следовательно, в силу одного из положений межотраслевых правил они обязательны для оштрафованного юрлица.
Рекомендуем подобным компаниям проверить, соблюдают ли они межотраслевые правила.
Документ: Постановление ВС РФ от 01.02.2017 N 29-АД16-14
03.04.2017
С 30 марта по 27 июня нельзя продать в розницу спиртосодержащую непищевую продукцию и ароматизаторы
Глава Роспотребнадзора приостановил розничную продажу большинства видов спиртосодержащей непищевой продукции, спиртосодержащих пищевых добавок и ароматизаторов.
Речь идет о товарах с долей этилового спирта более 28% от объема готовой продукции. Запрет касается продукции, которую юрлица и ИП продают ниже розничных цен за 0,5 л на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28%. Цены можно посмотреть в приказе Минфина. Например, минимальная цена продажи в розницу ликероводочной и другой продукции крепостью свыше 28 до 29% за 0,5 л — 137 руб. с НДС и акцизом. Такая цена для водки крепостью свыше 39 до 40% за 0,5 л — 190 руб. с НДС и акцизом.
Под запрет не попали:
— стеклоомывающие жидкости;
— нежидкая спиртосодержащая продукция;
— спиртосодержащая продукция с укупорочными средствами, которые исключают пероральное потребление.
Напомним, это уже третий подобный запрет главы Роспотребнадзора начиная с декабря прошлого года. Предыдущий действовал до 27 марта включительно и распространялся на меньшее количество продукции. Так, в прошлый раз запрет не затронул спиртосодержащие пищевые добавки и ароматизаторы.
Рекомендуем розничным продавцам внимательно отнестись к новому ограничению. Полагаем, за его несоблюдение организации может грозить одна из следующих мер:
— предупреждение;
— штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
— приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Документ: Постановление Главного государственного санитарного врача
06.04.2017
С 3 апреля участники ВЭД могут обеспечивать свои обязательства электронными банковскими гарантиями
ФТС информирует, что оформленную в кредитной организации банковскую гарантию в форме электронного документа участнику ВЭД не нужно самому направлять в таможню.
Оформлять электронные банковские гарантии участникам ВЭД очень удобно, так как их не надо лично получать в кредитной организации и направлять в таможенные органы. Кредитная организация сама отправит гарантию в таможню. Кроме того, нет необходимости представлять в таможню подтверждение выдачи гарантии. Электронная банковская гарантия должна быть подписана квалифицированной электронной подписью правомочного лица.
Из информации ФТС следует, что бумажная гарантия не сможет полноценно работать без электронного взаимодействия. Таможня вправе принять такой документ, только если от гаранта поступило электронное сообщение и представлены документы, подтверждающие полномочия подписавших гарантию лиц. Если подтверждения банка о выдаче гарантии не будет, то ее не примут.
Участникам ВЭД необходимо информировать кредитную организацию о виде обеспечительного обязательства для исключения ошибок при оформлении гарантии. Справочник видов обязательств можно посмотреть на сайте (http://www.cbr.ru/) Банка России.
Напомним, изменения в Закон о таможенном регулировании, касающиеся возможности представлять электронные банковские гарантии, вступили в силу в июне прошлого года. В связи с этими поправками ЦБ РФ принял положение о том, как взаимодействовать кредитным организациям, Банку России и ФТС. После этого новая технология тестировалась, что позволило обеспечить ее функционирование с 3 апреля.
Документ: Информация ФТС России
06.04.2017
С 4 мая госпошлина за обжалование по АПК РФ определений об отказе в принятии иска составит 3000 руб.
Опубликован закон о таком размере госпошлины при подаче апелляционных, кассационных жалоб на определения арбитражного суда об отказе в принятии иска, заявления.
По закону сумма в 3000 руб. — это половина размера госпошлины, которая уплачивается при подаче иска неимущественного характера. Столько же придется заплатить за апелляционное, кассационное обжалование определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Если на перечисленные выше определения подается надзорная жалоба, госпошлина составит 6000 руб. В таком размере госпошлина уплачивается при подаче иска неимущественного характера.
Напомним, с 20 декабря прошлого года арбитражные суды получили право отказывать в принятии иска или заявления, если на то имеются основания. Определения об отказе можно обжаловать, однако было неясно, в каком размере уплачивать госпошлину. Такая же ситуация сложилась с обжалованием определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Когда закон начнет действовать, эти вопросы разрешатся.
Документ: Федеральный закон от 03.04.2017 N 57-ФЗ (вступает в силу 4 мая 2017 года)
06.04.2017
Арендатор публичного предприятия не обязан платить за участок, если условия об оплате нет в договоре
ВС РФ поддержал арендатора муниципального имущественного комплекса в споре о плате за землю под ним. Такой подход ВС РФ уже применял к аренде помещений.
После заключения договора арендодатель потребовал, чтобы компания оплатила пользование земельным участком. Она отказалась, арендодатель обратился в суд.
В нижестоящих судах компания дело проиграла, но на ее сторону встал ВС РФ. Он отметил: по договору арендатор не должен был дополнительно платить за землю. Также стороны не закрепили обязанность заключить отдельный договор на аренду земельного участка. По договору арендная плата за имущественный комплекс определялась согласно методике, утвержденной органом госвласти. Верховный суд подчеркнул: отсутствие коэффициента платы за землю не означает, что стороны согласовали обязанность арендатора платить за участок. В итоге ВС РФ применил в данном споре общее правило: плата за пользование недвижимостью обычно включает плату за землю. Ранее это отмечал и ВАС РФ.
Арендаторам недвижимости рекомендуем учесть следующее. Даже если по договору нет отдельной платы за землю, она может быть предусмотрена законом. Например, нормативным актом об аренде публичной недвижимости. В такой ситуации арендатор должен платить за пользование участком.
Документ: Определение ВС РФ от 03.03.2017 N 302-ЭС16-15829
07.04.2017
Плановые проверки использования земельных участков предлагается проводить исходя из категории риска
От категории риска земельного участка будет зависеть, как часто Росреестр проведет плановые проверки. Проект с этим предложением подготовило Минэкономразвития.
Для плановых проверок того, как юрлица и ИП используют земельные участки, предложена следующая периодичность:
— для категории среднего риска — не чаще одного раза в 5 лет;
— для категории умеренного риска — не чаще одного раза в 10 лет.
Если участок отнесен к категории низкого риска, плановых проверок не будет.
Сейчас по общему правилу плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. Таким образом, если проект примут, использование земельных участков станут проверять реже, а в отдельных случаях и вовсе не будут.
Планируется, что категорию риска участку присвоят главные госинспекторы или их заместители в городах и районах по использованию и охране земель по месту расположения участка.
Для каждой категории риска проектом предусмотрен свой перечень признаков. Если участок относится к двум и более категориям, то присвоят большую. Приведем примеры участков, которые планируется проверять чаще других. Это участки, которые граничат с землями лесного фонда, на которых есть недвижимость, используемая не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
По проекту собственник или правообладатель земельного участка сможет запросить у территориального органа Росреестра информацию о присвоенной категории. Также в этот орган можно подать заявление об изменении ранее присвоенной категории риска.
Таким образом, зная критерии отнесения земельного участка к той или иной категории риска, компании и предприниматели смогут узнать о периодичности проведения проверок и даже повлиять на нее.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ
07.04.2017
Для банков планируют упростить обращение взыскания на заложенные участки из земель сельхозназначения
Минсельхоз предлагает предоставить залогодержателям возможность обращать взыскание на заложенные участки из земель сельхозназначения во внесудебном порядке.
Такую возможность должны обеспечить поправки к Закону об ипотеке. Проект с этими изменениями проходит общественное обсуждение.
Обращать взыскание без суда планируется, если участки не являются садовыми, огородными, дачными, не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства. На участках также не должно быть недвижимости.
Сейчас залогодержателям по общему правилу нельзя без суда обратить взыскание даже на те земли сельхозназначения, на которых нет недвижимости.
Кроме того, предлагается разрешить обращать взыскание на заложенный участок из земель сельхозназначения до того, как истечет период сельхозработ. При этом залогодатель сохранит права на произведенную, переработанную на данном участке сельхозпродукцию. Срок сохранения таких прав будет длиться до 1 ноября года, в котором должны быть исполнены обеспеченное ипотекой обязательство или его часть. В договоре об ипотеке стороны смогут согласовать другую дату.
На данный момент банки не могут обращать взыскание до завершения периода сельхозработ.
Среди других планируемых изменений — запрет суду давать отсрочку на реализацию заложенного участка из земель сельхозназначения. Сейчас суд предоставляет такую отсрочку до одного года по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.
Если проект станет законом, залогодержатели смогут более широко использовать залог земель сельхозназначения.
Документ: Проект Федерального закона
10.04.2017
Страховщик виновника ДТП не платит по ОСАГО потерпевшему, если у его страховщика отозвали лицензию
Вывод АС Центрального округа основан на том, что до отзыва лицензии страховая компания потерпевшего уже выплатила ему возмещение, с которым тот не согласился.
В таком случае нужно обращаться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков. Страховая компания причинителя вреда не обязана производить эту выплату. Ранее к такому выводу приходил ВС РФ.
В рассмотренном деле страховщик потерпевшего в ДТП выплатил ему страховое возмещение, и затем у компании отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности. В связи с этим потерпевший потребовал, чтобы страховая компания причинителя вреда оплатила утрату товарной стоимости автомобиля. Страховщик отказался. Потерпевший свое право требования суммы страхового возмещения уступил. Его правопреемник подал иск на страховую компанию виновника ДТП.
Первая инстанция взыскала с ответчика сумму утраты товарной стоимости ТС. С этим согласилась апелляция. Суды сочли, что ответчик ответственен за возмещение причиненного ущерба, поскольку ЦБ РФ отозвал лицензию у страховой компании потерпевшего. Кассация не поддержала выводы нижестоящих судов.
В данном деле нельзя применить правило, по которому потерпевший может потребовать от страховщика причинителя вреда страховую выплату. Речь идет о случае, когда потерпевший вправе требовать возмещения причиненного его имуществу вреда от своего страховщика, но у него, например, отозвана лицензия. Это правило не применяется, так как до отзыва лицензии страховщик потерпевшего уже выплатил ему возмещение, с размером которого последний не согласился. Ни потерпевший, ни правопреемник изначально к ответчику за страховой выплатой не обращался. Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли. В таком случае у потерпевшего, а затем у его правопреемника появилось право получить компенсационную выплату с профессионального объединения страховщиков.
Страховым компаниям рекомендуем учесть эту позицию суда. Она поможет не потерять деньги в случае подобных споров.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.03.2017 по делу N А54-1528/2016
10.04.2017
Банкам планируют запретить открывать юрлицу новый счет, если операции по действующему приостановлены
Проект Минюста затронет должников-юрлиц, на денежные средства которых наложен арест, а операции по счетам приостановлены банком или иной кредитной организацией.
Предполагается, что помимо счетов нельзя будет открывать указанным лицам вклады, депозиты и запрещено предоставить право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств. Из проекта следует, что появится порядок оповещения кредитных организаций о приостановлении операций по счетам должника-юрлица и отмене такого приостановления. Порядок установит ФССП по согласованию с Центробанком.
Приведем пример ситуации, при которой могут приостановить операции по счетам. Если денег на счете должника недостаточно, операции могут быть приостановлены, пока полностью не будет исполнено постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства. В этом случае постановление исполняется по мере поступления денег на счет.
Документ: Проект Федерального закона
Публичное обсуждение завершается 19 апреля 2017 года
11.04.2017
После прекращения договора арендатор и дальше должен платить за имущество, пока его не вернет
Такая позиция уже прочно закрепилась в практике окружных судов, ВС РФ и ВАС РФ. Очередным подтверждением этому стало постановление АС Северо-Западного округа.
После расторжения договора арендатор здание не вернул и за его пользование, в том числе с момента прекращения договора, плату не внес. В связи с этим арендодатель обратился в суд, чтобы взыскать долг по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей.
АС Северо-Западного округа согласился с выводами нижестоящих инстанций, которые поддержали арендодателя. Ответчик несвоевременно оплачивал аренду, прекращение договора подтвердилось. Арендатор не доказал возврат здания, изменение порядка расчетов, а также то, что арендодатель изъял имущество путем силового захвата.
Кассация сослалась на информационное письмо ВАС РФ 2002 года: прекращение договора само по себе не означает, что арендатор больше не обязан вносить арендную плату. Это обязательство прекратится лишь тогда, когда он надлежащим образом вернет имущество.
Чтобы избежать подобных споров и финансовых потерь, рекомендуем арендаторам после расторжения договора своевременно возвращать имущество. Арендодателям же в случае просрочки не следует забывать о рассмотренной позиции, которая поможет взыскать плату за фактическое использование имущества, убытки и неустойку.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-26277/2016
11.04.2017
Покупатель заплатит договорную неустойку за просрочку оплаты товара, принятого в большем количестве
В практике этот вывод уже встречался.
Покупатель принял товар на сумму сверх цены договора. Поставщик через суд потребовал возместить стоимость этого товара и договорную неустойку за задержку оплаты.
По условиям договора неустойка предусматривалась на случай, если заказчик вовремя не исполнит обязательства по оплате.
Первая и апелляционная инстанции взыскали с покупателя долг. При этом суды отказали во взыскании неустойки в той части, которую истец требовал за просрочку оплаты товара, поставленного вне договора.
Кассация посчитала иначе. Она подчеркнула, что наименование и количество товара стороны определяли в спецификациях к рамочному договору поставки. Во всех товарных накладных ссылка на него стоит. Покупатель принял товар в количестве, указанном в накладных, без замечаний и возражений.
Отметим, что за просрочку оплаты в подобном случае продавец может потребовать вместо неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2017 по делу N А56-27801/2016
12.04.2017
Заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором
Вывод суда поможет заказчикам обойтись без взыскания неустойки в суде. Позиция устоялась в практике окружных судов. Ее придерживался и ВАС РФ.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных работ. Первая инстанция и апелляция подрядчика не поддержали. Среди прочего суд первой инстанции отметил, что заказчик зачел неустойку на основании договора и уведомил об этом.
По мнению АС Северо-Западного округа, суды разрешили спор правильно. Удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ является взаимозачетом. Это допускал договор. Стороны согласовали правомерное основание прекращения обязательства заказчика по оплате работ. Следовательно, заказчик не обязан выплачивать долг, возникший в результате такого удержания.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-23058/2016
12.04.2017
Банк должен доказать наличие оснований для одностороннего повышения процентной ставки по кредиту
АС Северо-Западного округа применил такой вывод в споре с заемщиком-ИП. Аналогичную позицию не раз обозначали окружные суды и ВАС РФ. Подобный подход и у ВС РФ.
По кредитному договору банк мог в одностороннем порядке менять процентную ставку в некоторых случаях. Среди них — изменение курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки). Когда эти события произошли, банк уведомил заемщика об одностороннем увеличении процентной ставки. Последний с этим не согласился и хотел вернуть проценты, которые уплатил после повышения ставки.
Нижестоящие суды это требование не удовлетворили. АС Северо-Западного округа поддержал такое решение. Банк доказал наступление обстоятельств, при которых был вправе в одностороннем порядке изменить проценты по кредиту. Заемщик же, заключив договор с банком, принял на себя риск негативных последствий в случае, если произойдут указанные экономические события.
Полагаем, вывод суда поможет банкам отстоять свои права в подобных ситуациях.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2017 по делу N А13-7946/2016
Минфин предложил ввести штраф до полумиллиона для аудиторских компаний за заведомо ложное заключение
По проекту штрафовать будут, если заведомо ложное заключение не повлекло существенного вреда. В противном случае грозит уголовная ответственность.
Юрлиц планируется штрафовать на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Административную ответственность предлагается ввести за подписание заведомо ложного заключения, которое было представлено аудируемому лицу или лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг. Нарушение не должно причинять существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интересам общества или государства.
Сейчас признание аудиторского заключения заведомо ложным — основание для прекращения членства в СРО аудиторов. А у того аудитора, который подписал такое заключение, аннулируется квалификационный аттестат. Эти правила проектом не планируется менять.
Напомним, заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.
Документ: Проект Федерального закона
Публичное обсуждение завершается 28 апреля 2017 года
13.04.2017
Банки не смогут списывать неустойку из суммы платежа, которого недостаточно для оплаты потребкредита
Минюст предложил изменить очередность погашения долга заемщика по потребкредиту. Речь идет о случаях, когда платежа не хватает для полного исполнения договора.
По проекту Минюста очередность погашения долга заемщика по потребительскому кредиту или займу станет определяться по общему правилу ст. 319 ГК РФ. По нему сначала покрываются издержки кредитора по получению исполнения. К ним ВАС РФ относил, в частности, уплаченную для принудительной реализации требования к должнику госпошлину. Затем погашаются проценты. Они, по мнению ВАС РФ и ВС РФ, являются платой за пользование деньгами. К этим процентам не относятся проценты по ст. 395 ГК РФ. В третью очередь платеж покрывает основную сумму долга.
Сейчас ст. 319 ГК РФ при потребкредите не применяется.
В то же время согласно специальному правилу, которое и планируют изменить, неустойка (штраф, пени) погашается перед процентами за текущий период платежей и основным долгом за этот период, а также иными платежами.
Если проект станет законом, выплаты неустойки от заемщиков-потребителей кредиторам придется добиваться отдельно. Подать иск на заемщика о взыскании неустойки можно будет и до того, как он погасит основной долг. К данному выводу приходили ВАС РФ и ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что суд сможет уменьшить неустойку, если она несоразмерна нарушению денежного обязательства заемщика по потребкредиту.
Документ: Проект Федерального закона
Публичное обсуждение завершается 10 мая 2017 года)
Свяжитесь с нами:
по телефону 730 — 620
по электронной почте info@svs-consulting.ru
и договоритесь на встречу с нашим специалистом в удобное для Вас время.
Ознакомительная юридическая консультация — бесплатно.