730-620 | Юридические услуги | Бухгалтерские услуги | info@svs-consulting.ru
 
17.04.2017
11 апреля страны ЕАЭС подписали договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза
Договор о новом кодексе должен вступить в силу не раньше 1 июля и только после того, как депозитарий получит уведомление о выполнении всеми странами внутригосударственных процедур.
ТК ЕАЭС имеет ряд отличий от ТК ТС. Рассмотрим наиболее примечательные из них.
Таможенное декларирование должно осуществляться в электронном виде. Только в исключительных случаях допускается декларировать товар в письменной форме. Например, если товар помещается под процедуру таможенного транзита. По действующему ТК ТС электронная и письменная форма декларирования равнозначны. В России приоритет электронной формы закреплен Законом о таможенном регулировании.
С новым кодексом участники ВЭД будут тратить меньше времени на прохождение таможенных формальностей. Таможня будет проводить операции по регистрации таможенной декларации или отказу в ней не позднее одного часа рабочего времени с момента подачи декларации. Менее продолжительный срок может быть установлен внутренним законодательством. Сейчас по ТК ТС таможня должна зарегистрировать декларацию или отказать в срок не более двух часов с момента подачи.
Что касается срока выпуска товара, то по общему правилу ТК ЕАЭС выпуск должен будет завершаться в течение четырех часов с момента регистрации таможенной декларации. Это существенное сокращение по сравнению с действующим сроком. По общему правилу ТК ТС выпуск товара должен быть завершен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации.
В ТК ЕАЭС закреплена возможность в рамках системы управления рисками присваивать участникам ВЭД категорию уровня риска: низкий, средний, высокий. Если лицу присвоен низкий уровень риска, это упростит проверочные мероприятия и ускорит прохождение таможенных формальностей. К таким благонадежным участникам ВЭД будут относиться, например, уполномоченные экономические операторы.
Документ: Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01513569/itia_12042017)
Принят 11 апреля 2017 года
 
17.04.2017
Кассация поддержала устоявшийся подход к оплате работ, если исполнительная документация не передана
По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.
В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации – не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016
 
17.04.2017
В Думу внесен проект о возможности страховщиков заключать электронные договоры через посредников
По проекту страховые агенты и брокеры смогут оказывать услуги, связанные с заключением электронных договоров страхования.
Для того чтобы страховая компания при добровольном страховании могла воспользоваться такими услугами, ей нужно будет заключить с посредником договор. В нем потребуется согласовать автоматизированное информационное взаимодействие между сайтами посредника и страховщика. После этого страховой агент, брокер на своем сайте будет:
– размещать сведения об услугах страховой компании;
– принимать сообщения о намерении заключить договор страхования;
– получать страховую премию;
– совершать иные действия, прописанные в договоре со страховщиком.
Предполагается, что привлечь посредников для продажи электронной обязательной страховки через их сайты можно будет не всегда. Это должны будут допускать федеральные законы о конкретных видах обязательного страхования и нормативные акты ЦБ РФ.
Сейчас страховым агентам и брокерам оказывать услуги, связанные с заключением договоров страхования в виде электронных документов, нельзя.
Полагаем, планируемые поправки расширят возможности страховых компаний осуществлять страхование, а также уменьшат нагрузку на их сайты.
Документ: Проект Федерального закона N 148799-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=148799-7)
Внесен в Госдуму 12 апреля 2017 года
 
 
18.04.2017
Если заказчик отказался от договора подряда, он вправе требовать возврата неотработанного аванса
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.
По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.
С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение р

28.04.2017
ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки
Несколько интересных выводов из обзора ВС РФ о сервитутах:
– досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия – этого достаточно для обращения в суд;
– изменение размера платы за сервитут можно предусмотреть в соглашении. Это может быть ежегодная корректировка по инфляции. Если порядок изменения платы не прописан в соглашении, стороны все равно могут потребовать увеличить или уменьшить ее через суд. Это допустимо, считает ВС РФ, если изменился объем ограничений прав собственника участка;
– собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят.
Документ: Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок
(утвержден Президиумом ВС РФ и размещен на сайте ВС РФ 26 апреля 2017 года)

абот до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.

Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.
Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016
 
 
19.04.2017
С 28 апреля будет запрещено скрывать поправки к КоАП РФ за общими названиями законов
Опубликован закон, по которому изменять КоАП РФ можно будет только отдельными федеральными законами.
Поправки к кодексу нельзя будет включать в федеральные законы, которые изменяют другие законодательные акты, приостанавливают их действие или признают их утратившими силу. Аналогичное правило будет работать в отношении федеральных законов, которые имеют самостоятельный предмет регулирования.
Таким образом, не возникнет ситуация, когда за общим названием закона или проекта “спрячутся” поправки к КоАП РФ. Юристы уже по названию документа будут понимать, что в нем содержатся изменения именно к этому кодексу.
Напомним, подобное правило уже действует для поправок к ГК РФ и к НК РФ.
Документ: Федеральный закон от 17.04.2017 N 69-ФЗ (вступает в силу 28 апреля 2017 года)
 
19.04.2017
Нижний предел штрафа для юрлиц за заключение картельных соглашений вырастет с 28 апреля
Минимальный штраф для юрлиц за такое правонарушение повысится с 0,01 до 0,03 размера выручки от реализации товаров, работ, услуг или расходов на их приобретение.
В КоАП появится отдельный состав – заключение соглашений, которые признаются картелем.
Сейчас за это штрафуют по общей норме. Штраф для юрлица, которое совершило правонарушение на определенном товарном рынке, составляет от 0,01 до 0,15 размера одного из перечисленных в КоАП показателей. Например, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера:
– выручки нарушителя от реализации товаров, работ, услуг;
– расходов нарушителя на приобретение товаров, работ, услуг.
Также в отдельные составы выделят, например, соглашения, которые влияют на цены на торгах, “вертикальные” соглашения.
Документ: Федеральный закон от 17.04.2017 N 74-ФЗ (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201704170014)
Вступает в силу 28 апреля 2017 года
 
19.04.2017
Общее собрание АО не может принять решение о выплате дивидендов без рекомендации совета директоров
Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.
Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды.
Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации.
Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016
 
19.04.2017
Предлагается штрафовать продавцов, которые не предотвратили вред от оборота некачественного товара
Привлекать к ответственности планируется также изготовителей, исполнителей и лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя. Правительственный проект думцы приняли в первом чтении.
В КоАП РФ могут ввести несколько составов за невыполнение мер по предотвращению вреда от оборота продукции, не отвечающей техрегламентам или обязательным требованиям, которые применяются до вступления в силу техрегламента.
Предлагают наказывать строже всего за то, что не приостановлено производство или реализация продукции, не соответствующей техрегламенту или обязательным требованиям. Штраф для юрлиц составит от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Аналогичный штраф предусмотрен проектом за то, что некачественный товар не отозвали. Непременное условие данного состава правонарушения – угрозу причинения вреда нельзя устранить мероприятиями по предотвращению вреда.
За повторное совершение этого правонарушения штраф для юрлиц может составить от 700 тыс. до 1 млн руб. В качестве альтернативного наказания предлагается приостанавливать деятельность юрлица на срок до 90 суток. В том и другом случае предметы правонарушения конфискуют.
Напомним, сейчас в КоАП РФ такой ответственности нет. Наказать могут, например, за неисполнение требований самих техрегламентов.
Документ: Проект Федерального закона N 43679-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=43679-7&02)
Принят в первом чтении 14 апреля 2017 года
 
 
20.04.2017
Правительство предлагает упростить выдачу разрешений на установку рекламных конструкций
Подать заявление, получить решение о выдаче такого разрешения или об отказе в ней можно будет через портал госуслуг. Поправки к Закону о рекламе внесены в Думу.
Проект касается не только лиц, которые выступают владельцами рекламных конструкций, являясь рекламораспространителями. За разрешением на установку и эксплуатацию также могут обращаться собственники или иные законные владельцы недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция.
Сейчас подать заявление для получения разрешения и получить обратную связь можно в письменной форме. По проекту такая возможность останется. Заявление подается в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа.
Напомним: установка или эксплуатация рекламной конструкции либо то и другое вместе без разрешения может привести к крупным денежным потерям. Штраф для юрлиц за такие нарушения составляет от 500 тыс. до 1 млн руб.
Документ: Проект Федерального закона (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=152717-7)
Внесен в Госдуму 18 апреля 2017 года
 
 
20.04.2017
Правительство предлагает упростить выдачу разрешений на установку рекламных конструкций
Подать заявление, получить решение о выдаче такого разрешения или об отказе в ней можно будет через портал госуслуг. Поправки к Закону о рекламе внесены в Думу.
Проект касается не только лиц, которые выступают владельцами рекламных конструкций, являясь рекламораспространителями. За разрешением на установку и эксплуатацию также могут обращаться собственники или иные законные владельцы недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция.
Сейчас подать заявление для получения разрешения и получить обратную связь можно в письменной форме. По проекту такая возможность останется. Заявление подается в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа.
Напомним: установка или эксплуатация рекламной конструкции либо то и другое вместе без разрешения может привести к крупным денежным потерям. Штраф для юрлиц за такие нарушения составляет от 500 тыс. до 1 млн руб.
Документ: Проект Федерального закона (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=152717-7)
Внесен в Госдуму 18 апреля 2017 года
 
21.04.2017
Заявление продавца о запрете записи в ЕГРП без его участия суд посчитал уклонением от регистрации
АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.
Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-

28.04.2017
ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки
Несколько интересных выводов из обзора ВС РФ о сервитутах:
– досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия – этого достаточно для обращения в суд;
– изменение размера платы за сервитут можно предусмотреть в соглашении. Это может быть ежегодная корректировка по инфляции. Если порядок изменения платы не прописан в соглашении, стороны все равно могут потребовать увеличить или уменьшить ее через суд. Это допустимо, считает ВС РФ, если изменился объем ограничений прав собственника участка;
– собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят.
Документ: Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок
(утвержден Президиумом ВС РФ и размещен на сайте ВС РФ 26 апреля 2017 года)

187986/2016

 
21.04.2017
Пленум ВС РФ разъяснил правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе
В новом постановлении Верховный суд указал два случая, когда иски о взыскании денег могут рассматриваться в упрощенном порядке:
– требование не должно рассматриваться в порядке приказного производства;
– по заявленному требованию все же может быть выдан судебный приказ, но в заявлении о его выдаче было отказано или приказ отменен.
В последнем случае истцу или заявителю следует указать в иске, заявлении информацию об отказе либо отмене и приложить копии соответствующих определений.
Исполнить решение суда по “упрощенке” помогут требования к резолютивной части этого акта, описанные в постановлении. В ней должны быть указаны среди прочего:
– основания возникновения обязательства (например, договор с реквизитами);
– состав взыскиваемого долга (основной долг, проценты, неустойка);
– период, за который произведено взыскание.
Также ВС РФ уточнил, на каких документах кредитор вправе основывать требования в рамках дел, которые рассматриваются по “упрощенке” независимо от цены иска. Документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, могут быть договоры займа, аренды, оказания услуг связи, кредитные договоры и др. Свидетельствовать о долге по договору могут документы, по которым ответчик письменно подтвердил наличие задолженности (например, подписанная им расписка).
Постановление Пленума ВС РФ во многом основывается на отмененных этим документом разъяснениях Пленума ВАС РФ 2012 года. Они были посвящены упрощенному производству по АПК РФ. В ГПК РФ правила о таком порядке разрешения споров появились лишь в июне прошлого года.
Участникам арбитражного и гражданского процесса следует учитывать новые разъяснения ВС РФ.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11361)
Размещено на сайте ВС РФ 19 апреля 2017 года
 
21.04.2017
Продавцов с выручкой больше 40 млн руб. в год планируется обязать принимать карты “Мир”
Национальная система платежных карт может получить более широкое применение.
С 1 июля у некоторых продавцов товаров и исполнителей работ, услуг может появиться обязанность обеспечить возможность рассчитываться национальной платежной картой “Мир”. Новшество коснется тех, чья выручка составляет более 40 млн руб. за предыдущий календарный год. Проект об этом депутаты приняли во втором чтении.
Обеспечивать возможность оплаты картой “Мир” по проекту не обязательно в двух случаях:
– если нет технической возможности. Например, магазин находится в месте, где нельзя подключиться к подвижной радиотелефонной связи или к интернету;
– выручка от реализации товаров в конкретном торговом объекте меньше 5 млн за предшествующий календарный год.
Сейчас карту “Мир” к оплате обязаны принимать, например, микропредприятия, доход которых за предшествующий календарный год превышает 120 млн руб.
За неисполнение обязанности принимать национальные платежные инструменты уже сейчас установлена ответственность. Для юрлиц штраф составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Документ: Проект Федерального закона N 61700-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=61700-7&02)
Принят во втором чтении 19 апреля 2017 года
 
24.04.2017
Планируется обязать аудиторские компании уведомлять Казначейство о начале аудита отдельных юрлиц
Организации, которые проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности определенных юрлиц, будут уведомлять Казначейство о начале аудита. Этот орган нужно будет известить при проверке, например, компаний, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, госкомпаний, публично-правовых компаний. Проект с таким предложением депутаты одобрили в окончательном чтении.
Планируется, что уведомить надо будет однократно. По общему правилу сообщить необходимо в течение 20 рабочих дней после даты заключения первого договора на проведение данного аудита в текущем календарном году. Согласно проекту уведомление можно будет направить в письменной форме или электронном виде.
За нарушение нового требования Казначейство сможет направить в СРО аудиторов обязательное для исполнения предписание об исключении сведений об аудиторской компании из реестра. Поправка об этом тоже есть в проекте. По действующим правилам, если сведений нет в реестре, компания не вправе заниматься аудиторской деятельностью.
Документ: Проект Федерального закона N 1132191-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1132191-6)
Принят в третьем чтении 20 апреля 2017 года
 
 
25.04.2017
Кредитор может подать в суд на поручителя, не дожидаясь его возражений по предъявленным требованиям
Этот вывод следует из определения ВС РФ.
Экономическая коллегия не согласилась с нижестоящими инстанциями, которые усмотрели в действиях поручителя злоупотребление правом. По мнению судов, оно выразилось в том, что поручитель нарушил срок направления возражений по требованиям кредитора, вытекающим из договоров поручительства. Из-за этого нарушения кредитор не смог обратиться в суд до истечения договорных сроков поручительства.
ВС РФ исходил из условий договора поручительства. Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении требований кредитора не освобождают последнего от своевременного обращения в суд. Речь идет о предъявлении требований, связанных с поручительством. Этого права кредитор лишен не был. Поведение поручителя не влияло на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не мешало ему обратиться в суд. Поручитель правом не злоупотреблял.
ВС РФ применил позицию ВАС РФ 1998 года. Из нее следует: при определении в договоре срока действия поручительства кредитору нужно предъявить иск к поручителю в течение этого срока.
В подобных ситуациях рекомендуем кредиторам по обеспеченному поручительством обязательству обращаться в суд вовремя. Это поможет избежать имущественных и временных потерь. Поручителям вывод ВС РФ пригодится при предъявлении к ним просроченных требований.
Документ: Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС16-18849
 
25.04.2017
Арендатор, не получив градостроительный план земельного участка, добился расторжения договора в суде
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.
Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14
 
26.04.2017
С 20 апреля через сайт Росаккредитации можно прекратить действие декларации о соответствии
Ранее заявители, например изготовители или продавцы, могли через сервис на сайте Росаккредитации только зарегистрировать декларацию о соответствии. Чтобы прекратить ее действие, нужно было направить уведомление в Росаккредитацию либо орган по сертификации. Это право сохранилось.
Ведомство информирует, что новая услуга сервиса бесплатна. Необходимо авторизоваться через портал госуслуг как юрлицо или ИП. Затем – найти нужную декларацию, внести сведения о прекращении ее действия и подписать их квалифицированной электронной подписью.
Сертификат такой подписи можно получить в любом аккредитованном удостоверяющем центре. Плагин, который используется для подписания, доступен на стартовой странице сервиса.
Документ: Информация Росаккредитации от 20.04.2017
 

 

 
27.04.2017
Если арендатор погасит долг до решения суда о расторжении договора, есть шанс сохранить аренду
Вывод следует из постановления АС Северо-Западного округа.
Суд учел не только погашение долга арендатором, но и особенности отношений сторон. Например, аренда части помещения длится более девяти лет. Расторжение договора из-за просрочки внесения арендной платы в данном случае несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.
Интересно, что кассацию не убедила ссылка арендодателя на разъяснения ВАС РФ. По ним арендодатель вправе в разумный срок подать иск о досрочном расторжении договора даже после оплаты арендатором долга. АС Северо-Западного округа отметил, что эта позиция не обязывает суды удовлетворять такие требования.
ВАС РФ, а вслед за ним и окружные суды в подобных спорах ранее не раз вставали на сторону арендаторов. Однако суды мотивировали свои решения по-другому: арендатор устранил нарушения договора в разумный срок. Эту позицию ВАС РФ занял еще в 1997 году.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу N А56-34079/2016
 
28.04.2017
ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки
Несколько интересных выводов из обзора ВС РФ о сервитутах:
– досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия – этого достаточно для обращения в суд;
– изменение размера платы за сервитут можно предусмотреть в соглашении. Это может быть ежегодная корректировка по инфляции. Если порядок изменения платы не прописан в соглашении, стороны все равно могут потребовать увеличить или уменьшить ее через суд. Это допустимо, считает ВС РФ, если изменился объем ограничений прав собственника участка;
– собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят.
Документ: Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок
(утвержден Президиумом ВС РФ и размещен на сайте ВС РФ 26 апреля 2017 года)
 
 
03.05.2017
Ключевая ставка Банка России со 2 мая равна 9,25% вместо 9,75% годовых
Ставка применяется для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и законных процентов.
Следующее изменение размера ключевой ставки возможно 16 июня. На эту дату запланировано заседание совета директоров Банка России. О результатах мы сообщим в новостях.
Документ: Информация Банка России от 28.04.2017
 
03.05.2017
Со 2 мая все работодатели должны проводить для новичков вводный инструктаж по гражданской обороне
Правительство предусмотрело для юрлиц дополнительные обязанности:
– разрабатывать программу вводного инструктажа по гражданской обороне;
– организовывать и проводить его с сотрудниками в течение первого месяца их работы;
– планировать и проводить учения и тренировки по гражданской обороне.
Заниматься подготовкой своих работников в области гражданской обороны организации должны и сейчас. В перечень обязанностей входят разработка программ обучения, его проведение, а также создание и поддержание в рабочем состоянии учебно-материальной базы. Со 2 мая эти обязанности также сохранятся, но с уточнением: речь будет идти о курсовом обучении.
За невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны установлена административная ответственность. Организации грозит штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб., если не провести мероприятия по подготовке к защите и по защите работников от опасностей, которые возникают при военных действиях или вследствие них.
Документ: Постановление Правительства РФ от 19.04.2017 N 470 (вступает в силу 2 мая 2017 года)
 
03.05.2017
ЦБ РФ назвал пределы, в которых сделки АО и ООО не будут признаны совершенными с заинтересованностью
Предельные значения размера сделок по Закону об АО и Закону об ООО ЦБ РФ поставил в зависимость от балансовой стоимости активов компании. Он перечислил следующие предельные значения размера сделок:
– 20 млн руб. – при стоимости активов не более 25 млрд руб.;
– 50 млн руб. – при стоимости активов от 25 млрд руб. до 100 млрд руб.;
– 500 млн руб. – при стоимости активов от 100 млрд руб. до 1 трлн руб.;
– 1 млрд руб. – при стоимости активов от 1 трлн руб. до 2 трлн руб.;
– 2 млрд руб. – при стоимости активов более 2 трлн руб.
Предельные значения учитываются, когда цена или балансовая стоимость предмета сделки не превышает 0,1% балансовой стоимости активов общества. Она определяется по бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
К сделке, которая отвечает указанным параметрам, не будут применяться положения о сделках с заинтересованностью из Закона об АО и Закона об ООО.
Рассмотренные правила касаются сделок, предметом которых является имущество.
Указание ЦБ РФ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Документ: Указание Банка России от 31.03.2017 N 4335-У
 
03.05.2017
ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики
На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.
Примечательны следующие выводы:
– заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
– срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.
В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:
– страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;
– если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11368)
 
03.05.2017
Предлагается штрафовать клиентов экспедитора за непредставление сведений о себе
По внесенному в Госдуму проекту юрлицо – сторона договора транспортной экспедиции должно представить экспедитору данные о себе с копией:
– устава;
– свидетельства о госрегистрации юрлица;
– свидетельства о постановке юрлица на учет в налоговой;
– выписки из ЕГРЮЛ;
– документов, подтверждающих полномочия лица на подписание договора.
Если этого не сделать, штраф по проекту составит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., а при повторном нарушении – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Вместо штрафа за повторное нарушение могут приостановить деятельность юрлица на срок до 90 суток, говорится в проекте.
В Законе о транспортно-экспедиционной деятельности пока нет списка документов, которые клиент должен представить экспедитору. Зато экспедитор обязан проверить при заключении договора достоверность предоставленной информации. Штрафа за непредоставление данных сейчас нет.
Документ: Проект Федерального закона N 162019-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=162019-7)
Внесен в Госдуму 27 апреля 2017 года
 
 
Документ: Приказ Минфина России от 04.04.2017 N 57н (вступает в силу 13 мая 2017 года)
 
04.05.2017
Продавцы с годовой выручкой больше 40 млн руб. должны с 1 октября принимать к оплате карты “Мир”
Опубликован закон, который расширяет применение национальной системы платежных карт.
Изменение затронет тех продавцов, исполнителей работ, услуг, чья выручка за предыдущий календарный год превышает 40 млн руб. При желании потребитель может оплатить наличными.
Предусмотрено два случая, когда не обязательно обеспечивать возможность оплаты картой:
– нет технической возможности. Например, отсутствует подключение к интернету или сотовой сети;
– выручка от реализации товара в конкретном торговом объекте составила менее 5 млн руб. за предшествующий календарный год.
Среди тех, кто уже обязан принимать к оплате карту “Мир”, – предприятия с доходом за предшествующий календарный год свыше 120 млн руб. Штраф за невыполнение этой обязанности составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2017 N 88-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу с 1 октября 2017 года)
 
04.05.2017
Страховщики по ОСАГО теперь должны прежде всего обеспечить ремонт ТС, а не выплатить страховку
С 28 апреля страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт ТС либо заниматься и тем и другим. Это касается договоров, заключенных после этой даты.
Выдавать или перечислять выплату страховщик обязан в исключительных случаях. Среди них – гибель ТС и соглашение между страховщиком и потерпевшим.
Новшество касается только легковых автомобилей, которые зарегистрированы в РФ и находятся в собственности граждан. Установлены требования к организации ремонта. Он не может длиться больше 30 рабочих дней с даты, когда потерпевший представил ТС на станцию техобслуживания или передал его страховщику.
Страховой компании по заявлению потерпевшего нужно уплатить ему неустойку за каждый день просрочки, если:
– срок проведения ремонта истек;
– страховщик и потерпевший согласовали срок, который превышает срок ремонта, но и это условие было нарушено.
Неустойка составляет 0,5% от суммы страхового возмещения. Превышать последнюю неустойка не должна.
Банк России может ограничить на срок до года возможность страховщика возмещать вред в натуре. Такая санкция грозит, если страховая компания нарушит обязательства по восстановительному ремонту два раза и более в течение года.
Напомним, до 28 апреля было иначе: если страховщик и станция техобслуживания заключили договор, потерпевший мог выбрать способ возмещения вреда:
– организацию и оплату восстановительного ремонта;
– выдачу страховой выплаты.
Сейчас это правило применяется только к старым договорам ОСАГО.
Документ: Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ (вступил в силу 28 апреля 2017 года, за исключением отдельных положений)
 
04.05.2017
Аудиторские компании с 29 октября должны уведомлять Казначейство о начале аудита некоторых юрлиц
Новая обязанность появится у компаний, которые проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности:
– организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;
– иных кредитных и страховых организаций;
– негосударственных пенсионных фондов;
– организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля госсобственности не меньше 25%;
– госкорпораций;
– госкомпаний;
– публично-правовых компаний.
Уведомить Казначейство нужно будет один раз: письменно или путем направления электронного документа. Сделать это потребуется в течение 20 рабочих дней после заключения первого договора на проведение данного аудита в текущем календарном году.
За нарушение нового требования Казначейство сможет предписать СРО аудиторов исключить сведения об аудиторской компании из реестра. Такое предписание СРО обязана исполнить.
Если сведений нет в реестре, то компания не вправе заниматься аудиторской деятельностью.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2017 N 96-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу с 29 октября 2017 года)
 
04.05.2017
С 12 мая можно будет бесплатно получить электронную выписку о филиале иностранного юрлица
Электронную выписку из реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юрлиц можно будет получить бесплатно. Закон об этом официально опубликован.
Правило касается и электронных справок об отсутствии запрошенных сведений в реестре. Пока такие выписки и справки платные.
В электронном виде документы можно будет получить не позже рабочего дня, следующего за днем, когда ФНС получила запрос. Сейчас этот срок не должен превышать пять рабочих дней.
Электронные выписки и справки будут заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.
Нововведения не коснутся бумажных выписок и справок.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2017 N 97-ФЗ (вступает в силу 12 мая 2017 года)
 
04.05.2017
Закон о базовых и универсальных лицензиях для банков начнет действовать с июня
По новому закону выбор универсальной или базовой лицензии для действующих банков будет зависеть от минимального размера собственных средств (капитала). При этом все банки, действующие на 1 июня, будут считаться обладателями универсальной лицензии. Чтобы ее сохранить, у них должен быть на 1 января 2018 года как минимум 1 млрд руб. Для базовой лицензии достаточно будет 300 млн руб.
Универсальная лицензия позволит банку совершать все банковские операции без ограничений.
Банк с базовой лицензией не сможет:
– размещать привлеченные во вклады деньги физлиц и юрлиц от своего имени и за свой счет;
– привлекать во вклады и размещать драгметаллы;
– выдавать банковские гарантии.
По смыслу закона это ограничение будет действовать, когда операции совершаются:
– с иностранными юрлицами;
– зарубежными организациями, не являющиеся юрлицами по иностранному праву;
– физлицами, личным законом которых является право иностранного государства.
Банки с базовой лицензией не смогут открывать банковские (корреспондентские) счета в иностранных банках.
В отличие от универсальной, базовая лицензия освободит от обязательного сейчас для всех банков раскрытия информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом.
Кроме того, для банков с базовой лицензией будет действовать пониженный предел норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. Предельное значение этого норматива для таких банков составит 20% размера собственных средств (капитала). Для банков с универсальной лицензией значение норматива останется на том же уровне, который сейчас установлен для всех банков, – не более 25%.
Действующие банковское законодательство и нормативные акты ЦБ РФ таких понятий, как универсальная и базовая лицензии, не содержат. Есть лицензии на осуществление отдельных банковских операций, а также генеральная лицензия.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2017 N 92-ФЗ (вступает в силу 1 июня 2017 года)
 
04.05.2017
Росфинмониторинг разработал порядок, по которому юрлица будут подавать сведения о своих бенефициарах
Информацию о бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению данных о них юрлицу нужно предоставлять по запросам ФНС, Росфинмониторинга, а также их территориальных органов. Проект постановления правительства о том, как передавать такие сведения, проходит общественное обсуждение.
Планируется, что информацию нужно будет предоставить в течение пяти рабочих дней с даты получения запроса. Сведения можно будет направить по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, отвечающих требованиям ФНС. Росфинмониторинг для направления электронных запросов и получения ответов должен будет пользоваться “инфраструктурой” ФНС.
По проекту электронное сообщение юрлицу нужно заверить усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или лица, исполняющего его обязанности. В качестве альтернативы проект предусматривает представление электронного сообщения на оптическом или цифровом носителе непосредственно в уполномоченный орган либо по почте заказным письмом. Сопроводительное письмо должно быть подписано руководителем юрлица или исполняющим его обязанности.
Напомним, если юрлицо не представит информацию о своих бенефициарах или принятых мерах по розыску данных о них, ему грозит штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=64474)
Публичное обсуждение завершается 26 мая 2017 года
 
05.05.2017
Опубликовано указание ЦБ РФ о сделках, к которым неприменимы правила о сделках с заинтересованностью
Центробанк в указании перечислил предельные значения размера сделок по Закону об АО и Закону об ООО. Документ начнет действовать с 13 мая.
Если общество заключит сделку на сумму, превышающую такие значения, это может повлечь применение правил о сделках с заинтересованностью.
Предельные значения зависят от конкретных показателей балансовой стоимости активов компании:
– 20 млн руб. – при стоимости активов не более 25 млрд руб.;
– 50 млн руб. – при стоимости активов от 25 млрд до 100 млрд руб.;
– 500 млн руб. – при стоимости активов от 100 млрд до 1 трлн руб.;
– 1 млрд руб. – при стоимости активов от 1 трлн до 2 трлн руб.;
– 2 млрд руб. – при стоимости активов более 2 трлн руб.
Применяются предельные значения, когда цена или балансовая стоимость предмета сделки не превышает 0,1% балансовой стоимости активов общества. Она определяется по бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Речь идет о сделках, предмет которых – имущество.
Если сделка будет соответствовать рассмотренным параметрам, к ней не будут применяться правила о сделках с заинтересованностью, предусмотренные Законом об АО или Законом об ООО.
Документ: Указание Банка России от 31.03.2017 N 4335-У (вступает в силу 13 мая 2017 года)
Какие сделки АО суды не признают совершенными с заинтересованностью? (Путеводитель по корпоративным спорам)
Какие сделки ООО суды не признают совершенными с заинтересованностью? (Путеводитель по корпоративным спорам)