730-620 | Юридические услуги | Бухгалтерские услуги | info@svs-consulting.ru
22.09.2016

Категория субъекта МСП сможет измениться при формировании реестра в 2019 году

При формировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) их категория впервые сможет измениться 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля указанного года. По общему правилу это произойдет, если ежегодные значения среднесписочной численности работников и дохода субъекта МСП будут выше или ниже установленных. Данное условие должно соблюдаться в течение трех календарных лет подряд начиная с 2016 года.
Документ: Письмо ФНС России от 07.09.2016 N СД-4-3/16672@
22.09.2016

ФНС: банку станет проще проверить сведения о блокировке счета клиента

На сайте ведомства появилась информация, что с июля 2017 года банки смогут в автоматическом режиме проверять, заблокирован ли счет клиента. Для этого будет применяться его электронное досье.
Механизм предполагается реализовать посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. ФНС сообщает, что с 1 января 2018 года проверка будет проводиться только с использованием данной системы.
Сейчас сотрудники банков проверяют, приостановлены ли операции по счетам налогоплательщиков, с помощью специального сервиса . Как отмечает ведомство, формы заполняются вручную, что отнимает много времени.
Напоминаем, если счет клиента заблокирован по решению налогового органа, кредитная организация не вправе открыть такому клиенту новый счет.
Документ: Информация ФНС России
23.09.2016

Если не было доппроверки, решение скорректировать таможенную стоимость можно обжаловать

Таможенный орган не вправе принять решение о корректировке стоимости лишь на том основании, что ее задекларированное значение отличается от величины в профиле риска. Орган должен провести дополнительную проверку. По мнению Минфина, если обязанность не исполнена, но данное решение принято, его можно обжаловать как в административном, так и в судебном порядке. Ведомство недавно давало аналогичное разъяснение.
Документ: Письмо Минфина России от 29.08.2016 N 03-10-10/50300
23.09.2016

Расходный кассовый ордер сам по себе не подтвердит долг, когда заемщик признан банкротом

Общество потребовало взыскать долг с ИП. В обоснование иска заимодавец предъявил договор и расходный кассовый ордер. Кассация требования не удовлетворила.
В данной ситуации суд руководствовался мнением ВАС РФ по вопросу о рассмотрении дел о банкротстве. Кассация сочла факт передачи денег недоказанным. У общества не хватало средств для выдачи займа, движение денег не было отражено в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности. Ряд финансовых документов суд не принял, так как они изготовлены обществом. Кроме того, на них не было отметки о представлении в налоговый орган.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу N А63-13281/2014
26.09.2016

Намерение получить максимальную выгоду от сделки не говорит о злоупотреблении правом

Банк уступил ООО требования по кредитным договорам. В суде общество просило признать сделки по уступке недействительными. Суд истца не поддержал.
Одним из аргументов общества было то, что банк не представил информацию о реальной рыночной стоимости имущества, которое обеспечивало уступленные требования. Суд указал: желание получить максимальную прибыль от сделок само по себе не являлось злоупотреблением правом. Истец должен был доказать, что банк действовал исключительно с целью причинить вред обществу.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по делу N А32-35879/2014
Бесплатная юридическая консультация наших юристов поможет решить вам ваши проблемы
27.09.2016

С 3 октября вдвое увеличивается денежная компенсация за задержку зарплат

Компенсация за каждый день задержки составит не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Сейчас минимальный размер процентов равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года приравнена к ключевой. Напомним: работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре можно предусмотреть повышенный размер компенсации.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ (вступает в силу 3 октября 2016 года)
28.09.2016

Целью предварительного договора может быть только обязательство заключить будущий договор

ВС РФ подтвердил позицию ВАС РФ: предметом предварительного договора является обязательство сторон, касающееся лишь заключения будущего договора.
Суд сделал такой вывод, рассмотрев следующую ситуацию.
Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля. По условиям данного соглашения покупатель должен был уплатить существенную часть цены имущества до заключения основного договора. Хотя стороны назвали соглашение предварительным договором, фактически это был договор купли-продажи с условием о предоплате. В отношении продажи будущей недвижимости ВАС РФ и ВС РФ уже высказывали подобную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 55-КГ16-7
28.09.2016

ВС РФ: злоупотребление правом при заключении сделки само по себе влечет недействительность

Должник банка продал другому лицу участок земли, занизив цену. Фактически договор не исполнялся. Банк счел, что цель сделки – укрыть имущество от обращения взыскания, и оспорил сделку. Он сослался на ее мнимость и злоупотребление правом сторонами договора купли-продажи.
Суд первой инстанции требования банка удовлетворил. Апелляция это решение отменила, с чем не согласился ВС РФ и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что не учтены доводы банка о злоупотреблении правом и противоречии сделки закону или иному правовому акту. Суд апелляционной инстанции рассмотрел лишь вопрос о том, была ли продажа участка мнимой сделкой, тогда как злоупотребление правом при заключении договора – самостоятельное основание для признания сделки недействительной. К такому выводу ранее приходили и ВС РФ, и ВАС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-6
29.09.2016

Третейская оговорка не применяется, если спорная сделка банка выявлена при его санации

В период санации банка в сейфе его бывшего вице-президента обнаружили копию многомиллионного договора между банком и иностранной компанией. Банк оспорил сделку в арбитражном суде, хотя в договоре была третейская оговорка: споры разрешает МКАС. По мнению ВС РФ, банк поступил правомерно.
Суд подчеркнул, что санацию проводила госкорпорация “Агентство по страхованию вкладов”. Следовательно, спор возник из публичных правоотношений, а согласно позиции КС РФ подобные дела передавать на рассмотрение третейского суда нельзя.
Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, имеется ли на самом деле третейская оговорка, действительна ли она. Банк утверждал, что не заключал сделку, в том числе третейское соглашение. Иностранная компания подлинник договора не представила. В связи с этим в споре не имело значения то, что оговорка не зависит от других условий договора. Дело направлено на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2016 N 305-ЭС16-4051
29.09.2016

Услугу надо оплатить, даже если она оказана до получения предусмотренного договором аванса

Заказчик отказался оплатить услугу. Он считал, что по договору исполнитель мог ее оказать только после получения аванса. Но суд учел и другое условие сделки, а также действительную волю сторон, поддержав исполнителя.
Не согласившись с доводом заказчика, суд подчеркнул, что в договоре было не только условие об оказании услуг после предоплаты, но и иное положение. Согласно ему исполнитель мог выбрать, предоставлять услугу до или после получения аванса. Оценив поведение сторон и определив их действительную волю, суд сделал вывод, что заказчик обязан оплатить фактически оказанную без аванса услугу. Ранее подобная позиция в практике уже встречалась.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу N А45-17748/2015
30.09.2016

Верховный Суд подвел итоги первого года применения КАС РФ в новом постановлении Пленума

Среди разъяснений – правила подсудности, доказывания, представительства в суде, особенности восстановления процессуальных сроков. Также рассмотрены вопросы о судебных извещениях. Например, лица, которые согласились получать уведомления по СМС, должны сообщать суду о смене номера мобильного телефона. Если этого не сделать, отправка повестки на старый, известный суду номер считается надлежащим извещением.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 (размещен на сайте ВС РФ 27 сентября 2016 года)
 
На главной станичке сайта вы можете ознакомиться с перечнем наших юридических услуг.